PADA usia 14 tahun, seorang anak sepatutnya memikirkan peperiksaan, kawan-kawan, keluarga dan impian yang masih panjang. Bukan berdepan persoalan yang terlalu berat untuk ditanggung pada usia sedemikian.
Itulah yang menjadikan kematian Keziah Nisha begitu menyentuh. Pelajar Tingkatan Dua SMK Danau Kota itu meninggal dunia selepas ditemui tidak sedarkan diri di kediamannya kelmarin.
Dalam perkembangan awal, dakwaan mengenai buli dan ejekan berunsur perkauman turut menjadi perhatian. Namun, perkara itu masih perlu disiasat dan kita tidak boleh menentukan punca kematiannya sebelum fakta sebenar diperoleh.
Tetapi sebagai sebuah masyarakat, kita tidak boleh berhenti setakat menunggu hasil siasatan. Kita pernah berada dalam situasi yang hampir sama sebelum ini. Pada 2024, beberapa tragedi melibatkan pelajar berlaku di Sungai Buloh, Kuala Lumpur dan Jelutong, Pulau Pinang.
Kemudian pada Julai 2025, negara dikejutkan dengan kematian Zara Qairina Mahathir, pelajar Tingkatan Satu berusia 13 tahun di Sabah.
Kes Zara membuka perbincangan yang lebih luas mengenai buli verbal dan siber. Yang menarik untuk kita renungkan ialah buli tidak semestinya meninggalkan lebam atau kecederaan fizikal.
Ada yang berlaku melalui kata-kata, pemulauan, telefon dan skrin yang dibawa pulang ke bilik tidur. Dalam dunia digital, loceng sekolah berbunyi pada petang hari, tetapi buli boleh terus berjalan sehingga tengah malam.
Sebab itu kita perlu berhenti melihat isu buli sebagai sekadar masalah disiplin sekolah. Ia adalah masalah keselamatan, kesejahteraan dan kesihatan mental anak-anak.
KPM sudah mengambil langkah dengan menjalankan siasatan dalaman dan memberi kerjasama kepada polis dalam kes Keziah. Itu perlu diberi ruang untuk dilaksanakan. Tetapi selepas siasatan, kita juga perlu bertanya apa yang boleh diperbaiki supaya sistem kita lebih pantas mengenal pasti tanda amaran.
Adakah seorang murid yang takut ke sekolah tahu kepada siapa dia boleh bercakap? Adakah seorang guru mempunyai latihan dan sokongan untuk mengenal pasti perubahan tingkah laku? Adakah ibu bapa tahu membezakan antara perubahan biasa seorang remaja dengan tanda bahawa anak mereka sedang menghadapi sesuatu yang serius?
Persoalan ini menjadi lebih besar apabila unsur perkauman masuk ke dalam cerita.
Jika dakwaan mengenai ejekan berunsur perkauman dalam kes Keziah terbukti, kita tidak boleh melihatnya hanya sebagai masalah antara beberapa pelajar. Kita perlu bertanya bagaimana seorang anak boleh belajar menggunakan bahasa kebencian terhadap kaum lain.
Dan di sinilah orang dewasa perlu melihat cermin.
Kita terlalu biasa melihat politik menggunakan kaum sebagai bahasa untuk mendapatkan sokongan. Setiap kali ada isu, akhirnya ada sahaja yang cuba mengheretnya kepada Melayu, Cina, India, Sabah, Sarawak, agama atau identiti tertentu.
Sedikit demi sedikit, masyarakat menjadi letih dan terganggu kerana hampir apa sahaja boleh berubah menjadi pertikaian kaum.
Kita mungkin menganggap orang dewasa mampu membezakan antara retorik politik dengan realiti kehidupan. Tetapi bagaimana pula dengan seorang anak berusia 13 atau 14 tahun yang sedang belajar memahami dunia?
Mereka tidak semestinya mempunyai kematangan untuk membezakan antara hujah politik, provokasi, propaganda dan kebencian. Mereka mendengar. Mereka melihat. Mereka meniru.
Jika orang dewasa menjadikan warna kulit atau keturunan sebagai bahan penghinaan, jika media sosial dipenuhi bahasa yang merendahkan kaum lain, jika perbezaan dijadikan senjata untuk memecah-belahkan masyarakat, kita tidak seharusnya terkejut apabila bahasa itu akhirnya muncul di sekolah.
Dan apabila ia sampai ke sekolah, kita berdepan masalah yang jauh lebih menakutkan.
Kerana sekolah sepatutnya menjadi tempat seorang anak belajar perbezaan bukan ancaman. Di situlah seorang Melayu belajar berkawan dengan Cina dan India, seorang Cina belajar menghormati Melayu dan India, seorang India belajar memahami budaya Sabah dan Sarawak. Mereka sepatutnya belajar Malaysia bukan milik satu kaum.
Kita tidak boleh mengajar perpaduan dalam buku teks pada waktu pagi, kemudian membiarkan anak-anak melihat contoh kebencian daripada orang dewasa pada waktu malam.
Bulan Kemerdekaan sepatutnya menjadi masa untuk kita berfikir tentang perkara ini. Negara ini tidak dibina oleh satu kelompok sahaja. Malaysia terbentuk melalui sumbangan dan pengorbanan masyarakat pelbagai kaum. Tetapi perpaduan tidak akan bertahan hanya kerana kita mengibarkan Jalur Gemilang atau menyanyikan lagu patriotik.
Perpaduan perlu kelihatan dalam bahasa yang digunakan oleh pemimpin. Ia perlu kelihatan dalam cara ibu bapa bercakap di rumah. Ia perlu kelihatan dalam apa yang kita kongsi di media sosial. Dan paling penting, ia perlu dirasai oleh anak-anak kita di sekolah.
Di sinilah pemimpin mempunyai tanggungjawab yang lebih besar daripada sekadar mengeluarkan kenyataan apabila tragedi berlaku.
Pemimpin mempunyai kuasa membentuk nada perbualan negara. Apa yang mereka katakan boleh menjadi tajuk berita, potongan video, hantaran media sosial dan akhirnya menjadi bahasa yang digunakan masyarakat.
Kita tidak meminta pemimpin berhenti bercakap mengenai isu kaum. Itu tidak realistik. Masyarakat Malaysia memang mempunyai sejarah, sensitiviti dan cabaran antara komuniti yang perlu dibincangkan.
Tetapi ada perbezaan besar antara membincangkan isu kaum untuk mencari penyelesaian dengan menggunakan kaum untuk mencari musuh.
Pemimpin sepatutnya memimpin masyarakat keluar daripada ketakutan dan kebencian, bukan menjadikan kedua-duanya bahan bakar politik.
Kerana jika orang dewasa terus menggunakan perbezaan untuk memecah-belahkan, jangan salahkan anak-anak apabila mereka membesar dengan menganggap perbezaan sebagai alasan untuk menghina orang lain.
Data NHMS 2022 juga mengingatkan kita bahawa kesihatan mental remaja bukan isu kecil. Sebahagian remaja yang dikaji melaporkan pemikiran, perancangan dan percubaan membunuh diri. Kita tidak boleh menunggu sehingga seorang anak berada di hujung tekanan sebelum bantuan diberikan.
Namun, kita juga tidak boleh menjadikan kesihatan mental sebagai jawapan mudah kepada setiap tragedi. Punca setiap kematian perlu ditentukan berdasarkan fakta.
Buli, tekanan emosi, keluarga, akademik, hubungan sosial dan faktor lain mungkin mempunyai kaitan yang berbeza dalam setiap kes.
Apa yang kita perlukan ialah sistem yang melihat seorang anak secara keseluruhan, bukan hanya sebagai murid yang perlu mencapai keputusan akademik.
Mungkin sudah tiba masa kita mengukur kejayaan sekolah bukan hanya berdasarkan keputusan peperiksaan dan pencapaian kokurikulum, tetapi juga sejauh mana murid berasa selamat untuk datang ke sekolah, berani membuat aduan dan yakin apabila mereka meminta pertolongan, ada orang yang akan mendengar.
Keziah tidak boleh dikembalikan. Zara juga tidak boleh dikembalikan. Begitu juga anak-anak lain yang telah pergi. Kita tidak boleh mengubah apa yang sudah berlaku. Tetapi kita masih boleh memilih apa yang berlaku selepas ini.
Kita boleh memilih untuk membina sistem yang lebih cepat mengesan tanda amaran. Kita boleh memilih untuk tidak menormalisasikan buli sebagai ‘budak-budak bergaduh’. Kita boleh memilih untuk menghentikan penghinaan kaum sebelum ia menjadi bahasa biasa di sekolah.
Dan pemimpin boleh memilih untuk menunjukkan contoh. Kerana akhirnya, persoalannya bukan hanya apa yang berlaku kepada Keziah.
Persoalannya ialah dunia seperti apa yang sedang kita wariskan kepada anak-anak yang masih hidup. Jika mereka mewarisi sebuah Malaysia yang melihat perbezaan sebagai kekuatan, kita telah melakukan sesuatu yang betul.
Tetapi jika mereka mewarisi sebuah Malaysia yang setiap masalah akhirnya diseret kepada kaum, setiap perbezaan dijadikan senjata dan kebencian dianggap perkara biasa, kita tidak boleh terkejut apabila suatu hari bahasa itu muncul di sekolah.
Dan ketika itu, sudah terlambat untuk bertanya dari mana anak-anak kita belajar membenci.
Kerana mereka mungkin hanya belajar daripada kita. – MalaysiaGazette
