KUALA LUMPUR – Badan bukan Kerajaan Rakyat Malaysia Menentang Hukuman Mati dan Penyeksaan(MADPET) terkejut dengan penggunaan Akta Hasutan dan Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 terhadap Ketua Pemuda UMNO, Dr Akmal Saleh.
Jurucakap badan bukan kerajaan, Charles Hector Fernandez mendakwa, Dr Akmal tidak melakukan kesalahan dalam membangkitkan isu stoking tertera kalimah Allah kerana beliau menyatakan pendapatnya yang mana hak itu dijamin dalam Perkara 8(1)(a) Perlembagaan Persekutuan yang mengatakan bahawa ‘…setiap warganegara mempunyai hak untuk kebebasan bersuara dan bersuara…’
Menurutnya, Artikel 19 Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat (UDHR) juga menyatakan ‘Setiap orang mempunyai hak untuk kebebasan berpendapat dan bersuara; hak ini termasuk kebebasan untuk memegang pendapat tanpa campur tangan dan untuk mencari, menerima dan menyampaikan maklumat dan idea melalui mana-mana media dan tanpa mengira sempadan.
Kebebasan bersuara dan bersuara ini adalah hak penting dalam mana-mana demokrasi.
Walaupun kenyataan atau pendapat seseorang itu bertentangan dengan pendirian kerajaan hari ini, atau pandangan majoriti penduduk, hak individu ini mesti sentiasa dihormati dan tidak dihalang.
Respons terhadap kebebasan bersuara ini mestilah dibuat bentuk menyangkal, dan bukannya penangkapan, penahanan atau pendakwaan melainkan jika ia melanggar undang-undang tertentu.
Begitu juga dengan seruan untuk memboikot pertubuhan tertentu atau produk tertentu adalah hak untuk dihormati.
Malah, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) telah mengenakan sekatan ekonomi dan juga ‘boikot’ terhadap negara-negara yang mereka percaya telah melakukan kesalahan.
Sesebuah negara boleh mengenakan sekatan atau ‘boikot’ sedemikian.
“Di Malaysia, kita telah menghalang kemasukan produk, dan juga kapal/pesawat dari Israel selaras dengan pendirian kuat Malaysia terhadap Israel atas ketidakadilan yang berlaku kepada rakyat Palestin.
“Boikot adalah alat rakyat sebagai satu bentuk protes terhadap syarikat dan mereka yang berada dalam rantaian bekalan mereka sebagai protes terhadap pencabulan hak asasi manusia dan/atau ketidakadilan yang dilakukan terhadap pekerja, komuniti atau alam sekitar.
“Oleh itu, tidak salah untuk menyeru boikot, atau individu memboikot produk keluaran syarikat tersebut. Pilihan itu adalah pilihan peribadi individu atau pengguna – sebagai petunjuk bahawa dia juga membantah pencabulan hak asasi manusia atau ketidakadilan oleh syarikat atau rantaian bekalan tersebut,” jelas Charles lagi.
Beliau menambah, Akta Hasutan ini sepatutnya telah lama dimansuhkan, dan peruntukan yang tidak jelas seperti Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia tidak wajar dikenakan terhadap Akmal.
Jika Akmal telah melakukan apa-apa kesalahan terhadap undang-undang lain, seperti Seksyen 298A Kanun Keseksaan atau perasaan permusuhan, kebencian atau niat jahat, atau kesalahan lain seperti menghasut untuk menyebabkan orang lain melakukan keganasan, serangan, pemusnahan harta benda, ia boleh diterima untuk siasatan polis.
Akta Hasutan 1948 tidak boleh diterima dan bertentangan dengan kedaulatan undang-undang atas sebab-sebab ia mewujudkan kesalahan yang berbangkit daripada perbuatan, ucapan, perkataan, penerbitan atau perkara lain yang ditakrifkan sebagai mempunyai “kecenderungan menghasut” yang tidak tepat dan tanpa sempadan yang jelas.
Tidak seperti kesalahan jenayah lain, kesalahan hasutan tidak memerlukan mens rea atau unsur niat; ketepatan apa yang dilakukan, atau kebenaran apa yang diperkatakan, dicetak atau diterbitkan tidak diambil kira dan bukan pembelaan terhadap kesalahan itu.
“Seksyen 233 CMA harus dimansuhkan..ia terlalu luas dan kabur, dan terbuka kepada penyalahgunaan. Sebagai contoh, menonjolkan pelanggaran hak asasi manusia atau undang-undang, atau fakta yang berkaitan dengan dakwaan pelanggaran hak/undang-undang, berkemungkinan akan ‘mengganggu’ atau malah ‘mengganggu’ pesalah, dan bagi pesalah yang didakwa, ia juga boleh dikatakan sebagai ‘mengancam dan menyinggung perasaan’.
“Ini tidak boleh dianggap sebagai satu kesalahan… oleh itu, seksyen ini menghalang walaupun menonjolkan pelanggaran hak asasi manusia, pelanggaran undang-undang dan juga kemungkinan salah laku kerajaan,” hujahnya.
Tambahnya, Akmal memang menyatakan pendapat mengenai isu stoking dengan kalimah Allah, tetapi tidak semua pihak berkongsi pandangannya.
Selain itu, kerajaan juga masih belum melarang dalam undang-undang penggunaan kalimah ‘Allah’, Tuhan dan/atau tuhan lain pada pakaian dan/atau jenis pakaian tertentu.
Jika undang-undang sebegini hendak digubal, sebaiknya ia digubal oleh Parlimen.
Oleh itu, kerajaan mesti teliti sebelum bertindak, ujarnya.
Semalam, Ketua Polis Negara, Tan Sri Razarudin Husain berkata, Dr Akmal akan disiasat di bawah Seksyen 4(1) Akta Hasutan 1948 dan Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia (AKM) 1998.
Dr Akmal sebelum ini dengan lantang menyeru tindakan diambil ke atas KK Mart termasuk memboikot premis tersebut susulan penjualan stoking kalimah Allah di cawangan pasar raya itu. – MalaysiaGazette
