ADA satu tanggapan yang lama beredar dalam wacana kita dan masih diulang hari ini bahawa Melayu lemah dalam sains dan teknologi.
Lebih menyedihkan anggapan bahawa jika segala-galanya diInggeriskan, maka kita akan maju.
Tanggapan ini kedengaran ‘masuk akal’ pada permukaan tetapi menjadi rapuh apabila diuji dengan bukti sejarah, penemuan arkeologi, serta hakikat bagaimana ilmu berkembang dalam masyarakat.
Kesilapan utama naratif ini ialah ia meletakkan kayu ukur yang terlalu sempit untuk menilai kemajuan, penguasaan bahasa Inggeris.
Tidak dinafikan, bahasa memang penting namun menjadikannya penentu tunggal kemajuan ialah satu lompatan logik.
Bahasa ialah alat untuk mengakses ilmu; ilmu dan kemajuan pula ditentukan oleh ekosistem: pendidikan yang berkesan, budaya literasi, latihan, penyelidikan, insentif inovasi, dan institusi yang menghubungkan ilmu dengan industri serta keperluan rakyat.
Jika kita jujur pada fakta, alam Melayu bukan bermula sebagai pengguna pasif teknologi.
Alam Melayu pernah menjadi pengeluar teknologi dalam rantaian ekonomi serantau.
Bukti yang sering dibincangkan ialah penemuan arkeologi Kompleks Sungai Batu di Kedah yang mengesahkan kewujudan industri peleburan besi purba—lengkap dengan relau, sisa peleburan (slag), bijih besi, serta infrastruktur yang berkait dengan aktiviti pelabuhan dan perdagangan.
Kajian arkeologi turut mengisyaratkan aktiviti peleburan tersebut bermula sekurang-kurangnya sekitar abad ke-6 sebelum Masihi.
Ini bukan pencapaian kecil: ia membayangkan keupayaan mengurus pengeluaran, tenaga kerja, rantaian bahan mentah, serta disiplin operasi, ciri-ciri yang lazimnya hadir dalam masyarakat yang memiliki kapasiti teknologi.
Skeptik mungkin membalas: “Itu semua sejarah. Tetapi Melayu hari ini tetap ketinggalan.”
Jawapan yang lebih tepat bukan menyalahkan “bangsa’ tetapi membezakan keupayaan tamadun dengan keupayaan sistem semasa.
Sains dan teknologi tidak tumbuh dengan ‘genetik’, ia tumbuh dengan ekosistem.
Jika kualiti pedagogi lemah, jika numerasi asas rapuh, jika akses makmal terbatas, jika R&D tidak dipaut kepada industri, dan jika budaya membaca tidak subur, maka mana-mana masyarakat sekalipun boleh ketinggalan.
Dalam erti kata lain, kelemahan hari ini lebih munasabah dibaca sebagai cabaran sistemik, bukan sifat semula jadi.
Yang penting, kita tidak perlu menjustifikasi keseluruhan kepercayaan budaya untuk mengakui bahawa tradisi kadangkala menyimpan intuisi teknologi yang boleh ditafsir semula dengan kaedah moden.
Maka, di mana silap besar naratif Melayu tidak mahu maju?Silapnya ialah ia menjadikan bahasa Inggeris seolah-olah ‘ubat tunggal’.
Logiknya begini: jika lemah Bahasa Inggeris maka lemah sains; jika lemah sains, maka malas. Ini bukan hujah yang kukuh.
Jepun, Korea, Jerman, China membina tradisi sains yang kuat menggunakan bahasa sendiri sambil menguasai bahasa antarabangsa sebagai bahasa akses untuk literatur global.
Ini mengajar kita satu perkara: yang menentukan kemajuan ialah kualiti sistem, bukan semata-mata bahasa pengantar.
Di sini kita tidak perlu berkhayal. Dunia sedang berlumba dalam rantaian nilai teknologi moden—AI, semikonduktor, bioteknologi, tenaga baharu.
Tetapi perlumbaan ini tidak akan dimenangi melalui mentaliti “hinaan sebagai motivasi”: melabel Melayu malas, lalu menyangka masalah selesai apabila bahasa ditukar.
Itu bukan pembaikan; itu pengalihan perhatian.
Jika benar kita mahu mengangkat penguasaan STEM, fokus perlu kembali kepada pembinaan ekosistem ilmu melalui tiga langkah praktikal:
Pertama: Mantapkan asas, wujudkan dwi-laluan bahasa.
Kukuhkan numerasi dan sains asas dalam bahasa yang paling cepat difahami pelajar supaya konsep melekat. Dalam masa yang sama, bina laluan bahasa Inggeris sebagai bahasa akses untuk literatur, jurnal dan teknologi global.
Kedua: Hidupkan budaya ‘buat dan uji’.
Sains bukan hafalan. Perlu laluan TVET yang bermaruah, latihan industri yang bermakna, serta ruang inovasi di sekolah dan komuniti yang mengikat STEM dengan masalah sebenar rakyat.
Ketiga: Pautkan R&D dengan industri dan pasaran.
Inovasi mati jika tiada jalan ke pasaran. Perkemas pemindahan teknologi universiti–industri, dan jadikan perolehan strategik sebagai pemangkin penggunaan inovasi tempatan yang terbukti.
Kesimpulannya, tohmahan bahawa Melayu tidak pandai sains, tidak berdaya teknologi, dan hanya boleh maju melalui Inggeris ialah tuduhan kurang tepat kerana ia memadam sejarah dan menutup perbincangan tentang pembaikan sistem.
Sungai Batu menunjukkan tradisi industri yang sangat awal. Keris menunjukkan inovasi bahan yang halus.
Yang lebih tepat: Melayu bukan tidak mahu maju; cabarannya ialah membina semula ekosistem ilmu untuk zaman baharu dengan disiplin, keberanian, dan kesungguhan, bukan stereotaip.
DR MUKHTARUDDIN MUSA
Ketua Penyelidik Yayasan Strategik Lestari (YSL)
