Oleh: Galvin Lee Kuan Sian
PENGUMUMAN Putrajaya tentang kembalinya penilaian pembelajaran kebangsaan yang ditadbir secara berpusat bermula Tahun 4 pada 2026 dan Tingkatan 3 pada 2027 di bawah Matriks Pembelajaran Malaysia (Matriks Pembelajaran Malaysia) berpotensi menjadi antara perubahan paling besar dalam pendidikan Malaysia untuk sedekad akan datang. Secara prinsip, rasionalnya sukar dinafikan. Penilaian Tahun 4 meliputi bahasa Melayu, bahasa Inggeris, matematik dan sains, manakala Tingkatan 3 menambah sejarah.
Kedua-duanya akan ditadbir secara berpusat oleh Lembaga Peperiksaan, dengan niat yang jelas: mengesan jurang penguasaan lebih awal supaya sekolah boleh menjalankan intervensi bersasar, dan bukan menunggu sehingga pelajar semakin meningkat usia dan jurang itu menjadi lebih sukar dipulihkan.
Malah, Perdana Menteri Datuk Seri Anwar Ibrahim turut mempersoalkan logik lama iaitu menunggu hingga hujung sekolah rendah untuk mengesan kelemahan “secara rasmi”, memandangkan pemeriksaan lebih awal akan memberi masa yang secukupnya untuk mengukuhkan asas sebelum transisi ke sekolah menengah. Namun, ini bukan sekadar isu pendidikan. Ini isu ekonomi.
Negara yang bergantung kepada perdagangan tidak akan mampu mendaki rantaian nilai jika sebahagian besar tenaga kerjanya memasuki alam dewasa dengan literasi, numerasi dan keupayaan menaakul yang rapuh. Pelabur bukan hanya melihat insentif dan taman perindustrian. Mereka juga menilai sama ada sesebuah negara mampu membekalkan tenaga kerja mahir, iaitu juruteknik, penyelia, pengatur cara, dan pengurus secara konsisten dan pada skala besar, tahun demi tahun.
Jika dilaksanakan dengan betul, diagnostik awal ini sebenarnya boleh menjadi dasar produktiviti yang “disorokkan” dalam bentuk reformasi sekolah. Tetapi inilah risikonya: jika “Metrik Pembelajaran” ini akhirnya berfungsi seperti peperiksaan berisiko tinggi dalam amalan, walaupun namanya “metrik” atau “pengukuran”, Malaysia hanya akan mengulang perlumbaan lama yang kita kata mahu elakkan: pengajaran berorientasikan ujian, kebergantungan kepada tuisyen, keresahan ranking sekolah, dan sistem yang lebih menghargai strategi menjawab soalan berbanding pembelajaran sebenar.
Jadi persoalannya bukan “perlu atau tidak perlu mengukur”. Persoalannya: Apakah jenis pengukuran yang kita sedang bina?
Jika Matriks Pembelajaran Malaysia benar-benar bertujuan memperkukuh penguasaan, Putrajaya perlu meletakkan lima “pagar keselamatan” yang tidak boleh tawar-menawar.
Pertama: kekalkan sifat diagnostik, bukan menghukum.
Penilaian diagnostik bernilai apabila ia memberitahu guru, ibu bapa dan sekolah dengan tepat di mana pelajar “tersangkut”, dan langkah seterusnya yang perlu dibuat. Ia menjadi toksik apabila ia bertukar menjadi alat pemilihan, pelabelan dan jadual liga. Kerajaan perlu memberi jaminan nasional yang jelas: tiada ranking sekolah secara terbuka, tiada senarai “sekolah
terbaik”, dan tiada stigma pada band prestasi. Jika ibu bapa mula melihatnya sebagai “peperiksaan besar baharu”, industri tuisyen akan mengambil alih naratif serta-merta.
Kedua: ikat penilaian kepada pakej intervensi yang dijamin.
Niat “kesan awal dan intervensi” mesti bersifat operasi, bukan retorik. Setiap kitaran penilaian perlu mencetuskan respons standard: pemulihan bersasar dalam kumpulan kecil, modul catch-up yang berstruktur, dan sumber sokongan guru yang mudah digunakan dalam bilik darjah sebenar. Jika sistem sekadar menghasilkan skor tanpa kapasiti pemulihan yang dibiayai dan boleh dilaksana, guru akan patah semangat, dan ibu bapa akan berkata, “ujian ada, bantuan tiada”.
Ketiga: kurangkan beban guru, jangan tambah beban laporan.
Pentadbiran berpusat sepatutnya bermaksud pemarkahan berpusat, analitik berpusat, dan papan pemuka (dashboard) yang mesra bilik darjah, dan bukan lebih banyak borang. Matlamatnya penguasaan lebih awal, bukan “teater kertas kerja”. Jika pendidik menghabiskan minggu-minggu mengurus logistik dan data, masa pengajaran akan menjadi mangsa pertama, dan mutu pembelajaran tidak akan meningkat.
Keempat: lindungi keadilan (equity) sekuat kita melindungi prestasi.
Penilaian berpusat hanya adil jika aksesnya benar-benar setara. Ini termasuk penyesuaian yang konsisten untuk murid berkeperluan pembelajaran, pelaksanaan ujian yang boleh dipercayai di kawasan luar bandar dan komuniti terpinggir, serta tadbir urus data yang jelas supaya rekod murid digunakan untuk sokongan, bukan pengawasan. Tanpa itu, “metrik nasional” akan menjadi pembesar jurang ketidaksamaan nasional.
Kelima: berkomunikasi dengan ibu bapa seperti kempen kesihatan awam.
Reformasi pendidikan gagal apabila pereka dasar bercakap dalam bahasa teknikal, sedangkan ibu bapa berfikir dalam bahasa ketakutan. Jika keluarga percaya penilaian Tahun 4 menentukan masa depan anak, keresahan akan memacu tingkah laku: lebih tuisyen, lebih drilling, kurang rasa ingin tahu. Kerajaan mesti menetapkan jangkaan dari awal: ini adalah pemeriksaan pembelajaran, bukan “hukuman seumur hidup”; tujuannya membantu, bukan menghukum.
Malaysia telah membuat langkah penting dengan mengakui bahawa menunggu terlalu lama untuk mengesan jurang pembelajaran adalah bermasalah. Matriks Pembelajaran Malaysia boleh menjadi tulang belakang sistem yang lebih pintar, lebih awal dan lebih berperikemanusiaan, dengan melihat penguasaan ilmu sebagai aset negara.
Namun, jika kita membina semula budaya peperiksaan berisiko tinggi dengan nama baharu, kita akan tertinggal dalam dua aspek: pertama dari segi kesejahteraan pelajar, dan kedua dari segi daya saing ekonomi. Pilihan sebenar ialah pada reka bentuk: ukur awal, intervensi pantas, lindungi keadilan, dan pastikan taruhannya rendah. Jika Putrajaya betul-betul memegang prinsip ini, Matriks Pembelajaran Malaysia bukan “satu lagi peperiksaan”. Ia boleh menjadi antara alat dasar industri paling kuat, secara senyap, kerana ia mengukuhkan sumber yang Malaysia tidak boleh import pada skala besar: modal insan asas.
Penulis seorang Penyelidik PhD dalam bidang Pemasaran di Institut Asia-Eropah, Universiti Malaya, serta berkhidmat sebagai Pensyarah dan Penyelaras Program dalam bidang Perniagaan di sebuah kolej swasta di Malaysia. Beliau merupakan seorang
inovator pendidikan berprestij yang telah memenangi Anugerah Emas di pertandingan dan persidangan antarabangsa, dan baru-baru ini telah dinobatkan sebagai “Lecturer of the Year” dan “Innovative Educator of the Year” di Global Education Awards 2025.
