CADANGAN untuk menyeragamkan pakaian sekolah di peringkat nasional sekali lagi membuktikan bahawa sebahagian pembuat dasar masih tersasar daripada keutamaan sebenar pendidikan negara.
Ketika murid masih bergelut dengan kemahiran asas membaca dan mengira, guru berdepan tekanan kerja melampau, dan jurang kualiti sekolah antara bandar dan luar bandar semakin melebar, perhatian kementerian seolah-olah tertumpu kepada isu baju sekolah.
Soalan paling asas wajar ditanya: apakah masalah pendidikan yang benar-benar dapat diselesaikan melalui penyeragaman pakaian?
Jawapannya sukar dipertahankan.
Pakaian seragam tidak meningkatkan kualiti pengajaran, tidak memperbaiki silibus, tidak menyelesaikan isu disiplin secara struktural, dan tidak menjadikan murid lebih bersedia menghadapi dunia pekerjaan. Ia hanyalah alat pentadbiran — bukan instrumen reformasi pendidikan.
Simbolisme mengatasi substansi
Sejak beberapa tahun kebelakangan ini, kita menyaksikan pendekatan berperingkat yang sama: bermula dengan lencana bendera, diikuti spesifikasi pakaian, dan kini cadangan penyeragaman nasional. Semuanya dibungkus atas nama perpaduan dan patriotisme.
Namun, perpaduan tidak boleh dijahit pada kain, dan patriotisme tidak lahir daripada arahan membeli.
Nilai kenegaraan dibina melalui pendidikan sivik yang berkesan, guru yang berwibawa, kepimpinan berintegriti serta sistem sekolah yang adil dan berfungsi. Apabila nilai besar ini direduksi kepada isu pakaian, ia mencerminkan kekosongan idea dasar yang lebih bermakna.
Kebimbangan monopoli dan pasaran paksa
Lebih membimbangkan, setiap dasar yang menjadikan sesuatu sebagai “wajib” akan mewujudkan pasaran tertutup. Penyeragaman nasional berpotensi mengecilkan pilihan ibu bapa, menyingkirkan peniaga kecil tempatan dan menumpukan permintaan kepada pembekal tertentu.
Walaupun monopoli mungkin tidak diumumkan secara rasmi, struktur dasar sebegini lazimnya membawa kepada pengurangan persaingan dan kawalan harga secara tidak langsung. Persepsi awam juga penting — apabila setiap perubahan dasar berakhir dengan kewajipan membeli, keyakinan rakyat terhadap keikhlasan polisi akan terhakis.
Beban sebenar ditanggung ibu bapa
Hakikatnya, kos sebenar tidak ditanggung oleh pembuat dasar, tetapi oleh ibu bapa — khususnya golongan B40 dan M40. Setiap kali polisi berubah, pakaian lama menjadi tidak patuh walaupun masih elok dipakai. Tambahan pula, kos lencana, jahitan dan aksesori sering kali menjadi beban berulang.
Ini bukan isu kecil. Ini soal keadilan dasar.
Pendidikan perlukan keberanian, bukan kosmetik
Sementara isu pakaian diberi perhatian, masalah sebenar terus menunggu penyelesaian: kekurangan guru, silibus yang tidak relevan, kemudahan sekolah yang uzur, ketidaksejajaran TVET dengan keperluan industri, serta peningkatan isu kesihatan mental pelajar.
Semua ini memerlukan reformasi berani dan menyeluruh — bukan langkah kosmetik yang mudah dilaksanakan tetapi rendah impaknya.
Kesimpulan
Malaysia tidak kekurangan seragam.
Malaysia kekurangan keutamaan yang betul dalam pendidikan.
Sudah tiba masanya kementerian berhenti mengurus perkara remeh dan kembali fokus kepada apa yang benar-benar membentuk masa depan negara: kualiti pengajaran, kandungan pendidikan dan kesejahteraan pelajar.
Berhentilah urus baju. Betulkan sekolah.
Iskandar Khoo Kuan Yiaw,
Ahli Prowaris
